大熊猫打水仗输了火速逃离现场 近日，在北京动物园，大熊猫萌二和奶爸打水仗，眼看着打输了就火速“逃离”现场。萌二：溜了溜了～ 哈哈哈，萌二逃跑样子真的太可爱了。有网友表示：“三十六计，走为上计”，也有网友为萌二打抱不平：“他犯规，他犯规啊~他用那么粗的大水管，这我怎么玩啊，溜了溜了~”不管怎么说，大熊猫真的是太可爱了，暑假接近尾声，大家不妨趁着现在还有时间，可以到动物园看看大熊猫哦~

狗尿轮胎上 车主拿砖威胁狗主人擦掉 8月14日，上海一女子遛狗时，狗尿到车轮胎上，车主发现后要求该女子擦掉被拒，引发冲突。该女子在视频中称“等一会擦”或者转账给对方，但车主坚持让该女子马上擦掉，女子不同意后，车主拿起路边石头砸向女子小狗。江通苑居委会工作人员告诉海报新闻记者，经询问，该女子已报警，派出所目前正在处理此事中。

阿拉斯加犬和主人被松开绳索的边牧咬伤 卢女士（化名）和江女士（化名）在滨江空地遛狗，突然，江女士的边牧犬与一只路过的拉布拉多犬发生冲突，随后边牧犬挣脱绳子，兴奋之际冲向一旁的卢女士及卢女士的阿拉斯加犬，使得卢女士和她的宠物犬受伤。然而，虽然边牧犬主人江女士当场态度良好，可互加微信后卢女士发现，对方不愿出示宠物犬疫苗接种记录，还把自己删除了，遂诉至上海的法院要求赔偿。被咬伤后对方不愿出示疫苗记录庭审中原告卢女士表示，卢女士在滨江区域遛狗，看到江女士的边牧犬与一只拉布拉多犬发生冲突，谁知，边牧犬挣脱绳子冲向一旁的自己和自己的阿拉斯加犬，将一人一狗咬伤。卢女士表示，当场，江女士态度良好，表示先去医院，再负责医药费，所以双方商定好后互加微信。卢女士想到自己曾经接种过狂犬疫苗，如果确认江女士的宠物犬有接种疫苗的记录，则无需再打狂犬疫苗，所以在微信上与江女士沟通这一信息，并让江女士在微信上出具其宠物犬的疫苗接种记录。让卢女士始料未及的是，江女士不仅没有出具接种疫苗的记录，还于两天后直接删除卢女士微信，卢女士无法与江女士取得联系，只能自行就医，共花费疫苗等费用1200余元。卢女士称，江女士拒绝承担并逃避责任，卢女士只能诉至法院，请求法院判令被告江女士支付医疗费、律师费共计2000余元。卢女士还申请证人苏某、杨某出庭作证。苏某作证称，其和卢女士通过滨江地带的遛狗交流群添加微信交流养狗经验。当晚，苏某在徐汇滨江地带遛狗，看到江女士的边牧犬与一只拉布拉多犬起了冲突，冲突过程中江女士故意松开了狗绳，随后边牧犬突然冲向了卢女士的阿拉斯加犬并扭打在一起。在场的其他遛狗人士帮忙拉开了两只狗，并发现卢女士的阿拉斯加犬的额头、鼻子以及卢女士的手均有受伤。苏女士称，给卢女士的阿拉斯加犬止血后，卢女士与江女士互加了微信，并就狗受伤的后续情况进行沟通，未听见对卢女士的伤如何处理。杨某出庭作证称，自己与卢女士是普通朋友。其在滨江区域遛狗时，遇到了苏某、卢女士、江女士也同在遛狗，于是四人在一起聊天。突然，江女士的边牧犬与一只路过的拉布拉多犬突然起了冲突相互吼叫，江女士松开了自家边牧的牵引绳，随后边牧犬转而冲向卢女士的阿拉斯加犬开始相互撕咬。在场的人帮忙拉开了两只狗狗，但因江女士松开了牵引绳，导致拉开的难度很大，拉开后，发现阿拉斯加的鼻子、江女士的手均有受伤。杨某表示，其看见卢女士与江女士当场加了微信，交涉宠物狗的伤势，但没有听见就卢女士就自己的伤进行交涉。边牧犬主人承认自己松开绳索被告江女士辩称，不同意卢女士的全部诉讼请求。江女士认为自己的的宠物犬未对卢女士造成人身伤害，并表示当晚是卢女士看到江女士一行后上前挑逗，致使两犬相斗，卢女士才在此期间受伤。江女士还表示，自己的宠物犬是40斤的边牧，卢女士的宠物犬是80斤的阿拉斯加，双方的宠物犬体型差距悬殊，故卢女士主动挑逗的行为致使自己和宠物犬都受到极大的生命威胁。江女士认为，卢女士称其受伤为边牧所致，但并无实质证据，证人是卢女士的朋友，证言无证明力。即便江女士的宠物犬伤害卢女士，此行为亦构成正当防卫，江女士无需作出赔偿，卢女士因其自身过错导致受伤，应自负责任。江女士称其本无过错，也愿意主动与卢女士协调并互加微信，但卢女士在微信中多次辱骂，甚至在同一地点蹲守，追逐打骂，江女士不堪其扰，多日无法入睡。江女士在庭审中自述，因原被告二人的宠物犬撕咬的过程极为激烈，中途卢女士的宠物犬有扑向江女士的势头，因此其出于自我保护松开了狗绳。在庭审中，江女士对卢女士接种疫苗的事实及金额予以认可，但认为卢女士接种疫苗的行为与自己无关，并认为卢女士在双方的宠物犬发生冲突后20天才接种疫苗不符合常理。此外江女士称自己最终未向卢女士出示自家宠物犬的疫苗接种记录或狗证，也是出于隐私保护。对此，卢女士则表示，自己曾经接种过狂犬疫苗，本想着被边牧所伤后，如能确认边牧的疫苗接种情况，则可不必接种狂犬疫苗，所间隔的期间内也是希望能与江女士协商解决问题，哪知道江女士拒不配合出示，自己才需要加打狂犬疫苗补强针。法院：边牧主人承担全部赔偿责任法院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。《民法典》对饲养动物损害责任原则上以无过错责任为归责原则。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。根据庭审查明的事实及被告江女士的自述，江女士未能妥善管理约束其饲养管理的犬只，在其宠物犬与卢女士的宠物犬撕咬过程中松开了牵引绳，在此过程中，卢女士为犬只所伤。江女士辩称双方的宠物犬撕咬是基于卢女士的挑逗，但并未提供证据证明其主张，法院不予采信。江女士认为卢女士接种疫苗的时间与双方的宠物犬撕咬的时间间隔过长，以此认为卢女士接种疫苗与蒋某的宠物犬无关，但江女士并未举证证明卢女士接种疫苗系出于本案事实以外的其他原因，且卢女士对该间隔的解释符合常理。故此，双方犬只撕咬导致卢女士受伤与卢女士接种疫苗具有因果关系，江女士应对卢女士的损失承担全部赔偿责任。最终，法院判决被告江女士应赔偿原告卢女士医疗费、律师费2000余元。

四只泰迪犬因撞车受伤治疗花费4万多 男子酒驾撞上正常行驶的小轿车，导致对方司机及车内四只泰迪犬受伤。为拯救伤犬的生命，狗主人花了4.4万元医疗费，也要求肇事男子赔偿。肇事男子认为，该医疗费远超出四只狗本身的价值，协商未果，狗主人诉至法院索赔。8月13日从江苏徐州市铜山区人民法院获悉，该院近日审结了这起机动车相撞造成车上宠物犬受伤引发的交通事故责任纠纷案件，判决支持狗主人拯救宠物生命的医疗支出。2023年底，李某酒后驾驶小型轿车，与周某驾驶的小型轿车发生事故，造成两车不同程度受损，周某及车上的四只泰迪犬受伤，周某各项损失合计9万元，其中周某车上的四只泰迪狗在宠物医院治疗共花费医疗费4.4万元。经交警部门认定，李某负事故全部责任，周某无责任。因赔偿问题双方一直协商不成，周某一纸诉状将李某和案涉车辆的保险公司起诉到法院，要求赔偿医疗费、财产损失费、误工费等合计10万余元。铜山法院审理认为，《民法典》第1156条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”李某驾驶机动车与周某驾驶的机动车发生事故，造成周某及车上四只泰迪狗不同程度受伤，李某负事故全部责任。李某对事故发生的基本事实和责任认定表示认可，但对泰迪狗的治疗费用不予认可。法院认为，宠物犬虽属于财物，但其作为宠物陪伴主人，双方之间具有情感上的寄托，在其受伤后，周某为其治疗支出的医疗费即使高于宠物犬自身的价值，但确为拯救宠物生命的医疗支出，亦应予以支持。结合治疗的病案、发票、转账记录及承办法官对治疗机构的询问，可以证实周某的确实际花费医疗费4.4万元，故法院对于该项诉请予以支持。因李某酒后驾驶机动车，其投保的商业三者险部分免除赔偿义务，前述医疗费均由李某个人赔偿。据主审法官介绍，将宠物被撞纳入机动车交通事故责任纠纷范畴，按照机动车交通事故责任纠纷的标准计算宠物狗的损失，有助于充分保护公民的合法财产权利。对于宠物死亡的价值确定，尤其是一些名贵品种，需要主人提供购买宠物的发票、血统证书或者通过第三方机构进行鉴定评估。在宠物受伤后，治疗宠物的费用如果过高，需要保留完备的治疗病案、治疗费用发票、付款凭证，法官根据具体情况决定是否实地调查核实，以确定真实性，如费用系救治宠物狗的必要费用，属于实际支出的合理损失，依法应予赔偿。“针对宠物受重伤或者死亡的情况，宠物主人往往认为自己和宠物建立了深厚的感情，于是主张精神损害赔偿金。”主审法官表示，不过，一般情况下，宠物虽具有类似于家人的陪伴功能，但性质上仍属于财产，难以认定宠物具有人格利益，因此对于宠物主人主张的精神损害赔偿不予支持。

未牵绳遛狗，撞倒电动车致人伤狗死，谁担责？ 8月的一个凌晨，吴某驾驶的电动车与李某的拉布拉多宠物狗发生碰撞，致使吴某倒地受伤，李某的宠物狗死亡。交警部门认定：事发时狗主人李某因未牵绳遛狗，在本次事故中承担70%的主要责任；吴某驾驶电动车未遵守交通安全规定，承担30%的次要责任。事发后，吴某经医院诊断为左膝内外侧副韧带损伤，为此支出医疗费4000余元。后经司法鉴定，本次事故导致吴某耽误工期为90日，护理期为60日。吴某诉至吉林省延吉市人民法院，要求李某支付医药费、护理费、误工费等各项费用共3万余元。法院受案后，被告李某称本次事故发生于深夜，街上人迹罕至，他才放开了狗的绳子，没想到会发生事故。李某表示自己养了7年的宠物狗不幸死亡，对自己情感上有巨大打击，且原告主张的数额较高，无力支付赔偿。办案法官对李某进行劝解宽慰，并向其释法说理，告知其作为宠物犬的饲养人和管理人，就要承担起相应的责任。在本次事件中，根据法律规定应该对吴某的合理损失承担赔偿责任。经过十几天的沟通，李某表示愿意赔偿，双方达成和解协议，李某一次性向原告支付赔偿款1万元，该案以调解的方式圆满结案。法官说法经办法官表示，从法律的意义上来说，宠物狗主人对宠物狗具有法律意义上的财产权利，车辆与宠物狗在道路上发生碰撞，造成宠物狗伤亡，致使财产权利人财产受损，有权要求赔偿。根据交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应予以赔偿。民法典亦规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，吴某驾驶车辆时撞伤宠物狗造成李某财产损失，也应当承担一部分侵权赔偿责任，宠物狗主人李某也可以向吴某提起诉讼或反诉，要求其赔偿宠物狗死亡的合理财产损害损失。为减少当事人诉累，法院综合考虑双方的合理损失，最终调解结案。