9岁男童家楼下遭男子放狗扑咬？ 有网友发布多条视频称，8月27日在河南周口项城，9岁男孩在家楼下玩耍，一男子牵了条大狗过来并把狗绳放开，任由狗追着男孩扑咬，“狗主人不给任何赔偿”。据搜狐千里眼报道，孩子妈妈常女士称，孩子受伤打了疫苗，现在都不敢下楼，对方还牵狗在楼下转悠，没有道歉和赔偿，报警后警方让起诉解决。视频显示，一男子牵着狗来至一男童面前，男童蹲在地上疑在逗狗，狗摇晃着尾巴，来回在男童周围蹦跳。随后，狗主人手中的狗绳脱落，狗开始追逐男童，狗主人未加制止。持续大约一分钟后，狗主人才将狗绳捡起。另一段视频显示，疑似当事男童正在打狂犬疫苗。9月3日上午，经视直播记者联系上项城市水寨街道办事处，工作人员表示，网上流传的视频是被截取过的，狗主人故意放狗咬人是误传，“狗主人不是故意把狗放了去攻击孩子的”，具体情况还是以警方调查结果为准。记者致电项城市公安局南关派出所，工作人员表示当事人发布的视频并不完整，而是被截取的部分视频，“这是断章取义”，工作人员还表示当事人报警时警方就已经调取了完整视频，上门与孩子家长了解情况时，家长并不配合，“将孩子捂在被子里不让他跟我们沟通”。另据红星新闻，事发地所属辖区派出所工作人员称，狗的主人与孩子一家之前没有矛盾，并非“故意放狗咬人”。孩子受了惊吓，但没有流血受伤，整体无大碍。目前，当事双方已达成和解。记者试图与视频发布者取得联系，截至发稿前未获回复，9月3日下午，记者发现视频发布者已经删除了所有相关视频。

狗主人引导宠物犬趴在直饮水机上喝水 近日，在环东浪漫线，一张宠物犬趴在直饮水机上喝水的照片引起了网友热议。有网友表示，自己跑步时经常在这一带喝直饮水，以后不敢喝了。还有网友说，“这样的行为很不卫生，素质堪忧”。更有网友坦言，“用直饮水洗手、洗脚的大有人在，我从来不喝”。那么，宠物犬可以使用直饮水机喝水吗?这些设备到底该怎么管呢？一起来看。在这张照片中，一名女子牵着一只萨摩耶犬，犬只直接趴在直饮水机上喝水，照片拍摄的地点就在环东浪漫线。记者来到这里时，很多家长正带着小朋友在海边玩耍，步道沿线设置有一些直饮水机，不少小朋友都会去喝水。记者看到，直饮水机上明确标注着“禁止宠物直接饮用”“禁止洗手、洗脚、吐痰”等标语。一些市民说，他们偶尔也会来直饮水机喝水，如果宠物用水龙头直接饮水，卫生很难保障。市民 杨女士：我觉得用手给它喂倒还可以，直接喝不太行，（宠物）直接喝心里会有点膈应。市民 王先生：因为（这里的）直饮水设计肯定是给人喝，对于主人你觉得宠物可能跟你的家人一样，但是对于其他的游客朋友，还有其他的公民来讲还是不大公平妥当的。一些养犬人士也表示，如果宠物确实有喝水的需求，他们会选择用自带的容器来喂水。市民 范先生：如果（宠物）要喝的话也要拿瓶子装一点点，我觉得就可以，直接喝肯定是不合适。市民 刘女士：如果我们遛狗的话，我们自己有带狗的碗，把水接出来给狗喝。记者在走访中发现，相比宠物直接饮水，用直饮水洗手、洗脚等不文明行为更加常见，尽管有些直饮水机旁设置了专门的洗手池或洗脚池。市民 肖女士：有的小孩子被抱在手里面洗脚，也是在这边洗，其实这边都有小孩子洗脚的地方。保洁工作人员：洗手、洗脚、洗东西、洗工具什么都有，水龙头这边有时候人会多一点，（有的人）不想排队就在（直饮水机）洗，我们只能劝阻。【养护单位：全面消毒沿线设备 新增提示标语】随后，记者找到了环东浪漫线的养护单位——同安区市政公用保障中心。工作人员说，环东浪漫线一期全长7.9千米，共有37台直饮水机，设置的初衷是为了方便市民游客饮水，宠物是禁止直接接触饮水机喝水的。发现这一情况后，他们第一时间组织人员对直饮水机进行了全面消毒，并在原来的基础上，新增了注意事项，重新张贴提示标语。同安区市政公用保障中心市政绿化科科长 林志勇：在饮水机上面增加了这些宣传标语，禁止宠物直接饮水，其次我们增加了安全维序员的培训，对这方面劝导进行了再强调。【加强巡查劝导 文明用水还需自觉】工作人员表示，如今，环东浪漫线吸引了越来越多的市民游客前来游玩，不文明使用直饮水机的情况也是时有发生，接下来，他们将加强日常的巡查和劝导，同时也希望大家能够自觉文明用水，共同维护公共设施。同安区市政公用保障中心市政绿化科科长 林志勇：设置直饮水机的运营成本还是蛮高的，希望群众能增强节约用水的意识，合理地使用直饮水机，避免不文明的行为。

狗没拴绳被撞伤 主人状告涉事车主 随着人们生活水平的提高，饲养宠物犬的人群不断增多。宠物犬与车辆之间发生交通事故的情况时有发生。8月28日，大皖新闻记者从宣城市宣州区人民法院了解到，近日，该院审理一起机动车交通事故责任纠纷案，依法判决宠物主人与司机按过错承担赔偿责任，宠物主人未尽合理注意义务承担主要责任。2023年5月24日22时许，姚某驾驶汽车在宣城市某小区附近路段行驶，车辆碰撞伍某未拴绳的拉布拉多犬，造成拉布拉多犬受伤的道路交通事故。事故发生后，伍某将拉布拉多犬送至动物医院治疗，产生医疗费1.5万元。姚某驾驶的车辆在某保险公司投保了交强险、商业险，本次交通事故发生时在保险期限内。期间，伍某支付了医疗费8000元（含保险公司垫付的2000元）。因就赔偿事宜协商不一致，伍某起诉姚某与案涉车辆的保险公司，要求赔偿其损失1.3万元。法院审理认为，交警部门未对案涉事故作出责任认定，但根据案涉事故发生的实际情况，本次事故发生的地点为小区附近，交通情况复杂。伍某对宠物狗具有合法财产所有权，其作为宠物狗主人，放任其宠物狗在公共区域活动，未对宠物狗采取拴绳或者其他控制措施，未尽到对宠物狗的管理和注意义务，是导致本次事故的主要原因。案涉事故发生时为深夜，事故发生地点处于上坡路段、存在视野盲区，姚某驾驶车辆应尽更高的安全注意义务，注意观察、谨慎行驶，但姚某未尽到安全注意义务，亦是导致本次事故发生的次要原因。结合事故发生的经过及双方人员的过错程度，法院确定姚某承担案涉事故30%的赔偿责任，剩余70%由伍某自行承担。同时，由于救治宠物狗的费用为必要费用，属于合理损失，法院认定伍某的经济损失为治疗费1.5万元，该损失应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元（已垫付），其余部分由保险公司根据商业保险合同约定，在商业险范围内按照责任比例赔偿3900元。最终，法院判决由保险公司向伍某支付3900元，驳回伍某的其他诉讼请求。判决后，当事人双方均未上诉，该判决已生效。

宠物狗咬人被踹飞，狗主人要求道歉并索赔！ 电梯里狗咬人、人踢狗，事后，狗主人要求踢狗者道歉，并赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。狗主人的主张合理吗？近日，北京市房山区人民法院审结了一起宠物狗咬人后被踢伤案，法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。案件经过2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。谁是侵权方？法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反北京市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。法官说法民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。

上海男子家中收养78条流浪狗，邻居不堪其扰要求搬离！ 随着人们生活水平的不断提高，家庭饲养的犬、猫等，宠物的种类、数量日益增多，但上海闵行区梅陇镇的某村庄内，有一位村民家中，竟然饲养了70多条流浪狗，这些年来更是成了村民口中名副其实的“狗司令”，让附近村民和村委工作人员都头疼不已。原来，狗主人陈先生比较有爱心，在路上看到流浪狗都会带回家里，甚至有村民开玩笑称，他对狗比对爸妈都要好。除了散发出难闻的气味，有时候还会20条狗突然同时冲出来，村民们大多只能避而远之。而因为存在狗叫扰民、犬只追逐等情况，属地梅陇派出所的民警更是没少接到相关警情。虽然农村地区的养犬数量目前未有明确规定上限，但既未按规定接种，又存在诸多不文明养犬行为的陈先生，明显是违反了《上海市养犬管理条例》，陆续受到了警方的行政处罚和责令整改告知。闵行分局梅陇派出所民警陆勐斐称，遇到这种情况，他们第一次会进行一个法律告知，限期内如果没有改正就会进行罚款。罚款后还是不肯改正的话，就要进行强制收容了。然而，自知理亏的陈先生虽然承诺会尽快转运狗群，却迟迟找不到满意的安置点，跟邻居的冲突更是一再升级。为了解决问题根源，防止出现犬只伤人等更加严重的情况，派出所启动了“三所联动”机制，在其牵头下，律所律师、司法调解员以及村委等多方力量进行了先期介入。律师孙敏慧称，如果因为气味和噪音造成侵权的，邻居可以基于相邻权去法院起诉，但是诉讼流程会相对比较长一点。于是民警决定还是想办法做通陈先生的思想工作，在经过四个多小时的协商后，被充分告知利害的陈先生最终写下了承诺书，并保证在两天之内完成所有犬只的转运。7月20日，在多方力量的协作配合下，78条狗被全部转运至可靠的临时安置点，并由陈先生本人每天照看，直至完成最终的安置。