花高价寻宠发现猫咪还在室内，寻宠团队拒绝退费引纠纷 当宠物逐渐成为家庭不可或缺的“家人”，情感寄托催生了付费寻宠这一新兴服务领域。近日，上海市民陈女士花8800元聘请寻宠团队，最终却发现“走失”的猫咪从未离开办公室，寻宠团队拒绝退还尾款引发的纠纷，不仅牵扯着当事人的权益与情感，更在网络上引发广泛讨论。不同于单一立场的评判，这场纠纷的核心并非“非黑即白”，而是各方基于不同立场、认知与利益的博弈。本文将以中立视角，完整还原事件全貌，细致剖析各方观点的形成原因，探讨纠纷背后的行业痛点与解决路径，既不偏袒任何一方，也不回避事件暴露的问题，为读者呈现一场理性且全面的深度解读。 首先，我们完整梳理这起纠纷的来龙去脉，为后续观点分析奠定客观基础。2月21日晚间，上海市民陈女士将猫咪带到朋友办公室玩耍，期间发现猫咪失踪，恰逢窗户敞开，便初步判断猫咪跳窗走失。从当晚7点至次日凌晨1点，陈女士在办公室周边反复搜寻，始终无果，焦虑情绪让她一夜未眠。2月22日清晨6点多，心急如焚的陈女士在小红书上看到一家寻宠团队的宣传，随即主动取得联系。双方添加微信后，寻宠团队提供了从8800元到48000元不等的多款寻宠方案，陈女士最终选择了8800元的单犬双人套餐。按照寻宠团队要求，陈女士先支付1000元定金，团队才携带搜寻犬出发；正式开展搜寻工作前，对方又要求陈女士一次性支付7800元尾款，至此陈女士累计支付8800元寻宠费用。当天8点，寻宠团队正式在办公区域及周边开展搜寻，直至10点30分，该团队未发现任何与猫咪相关的有效线索。意外的是，物业工作人员在办公室桌子下方听到猫咪挠门的声音，最终确认，这只被误以为“走失”的猫咪自始至终未离开办公室。找到猫咪后，陈女士第一时间联系寻宠团队，提出诉求：因猫咪并非由该团队找到，希望退还7800元尾款，将1000元定金作为团队两个多小时的人工费。这一诉求遭到寻宠团队明确拒绝，对方以“按结果收费”为由，主张只要猫咪被找到，无论找到者是谁，都需全额支付服务费用。后续陈女士多次拨打该团队客服电话，均被拒接，无奈之下，陈女士选择报警，并委托律师收集证据，准备通过法律途径维权。截至记者发稿，涉事寻宠团队表示正与陈女士沟通协商，纠纷尚未达成一致。此外，陈女士对寻宠团队的服务过程与合同条款提出质疑：其一，团队未查看监控、未提供任何有效线索，搜寻行为敷衍，其中一位工作人员称自己刚入行不久，另一位带犬工作人员仅在小区闲逛，未开展实质性搜寻，犬只排便后也未及时清理，就连小区保安都曾询问陈女士该工作人员是否在认真寻宠；其二，双方签订的合同条款模糊，对“找到宠物”的界定不清晰，隐含“任何时间、任何地点、任何人找到宠物，均视为团队服务成功，需全额付费”的内容，同时限制陈女士在委托期间不得委托第三方寻宠，加重了宠物主的责任，弱化了团队的服务义务。涉事寻宠团队则未对服务过程的质疑作出明确回应，仅以“正在协商”为由回应事件进展。事件曝光后，网络上迅速形成多元观点，支持陈女士、支持寻宠团队、保持中立的三方声音相互交织，每一种观点的形成，都有其深层的逻辑与原因，背后折射出不同群体对“服务价值”“合同契约”“情感需求”的不同理解。第一方是支持陈女士的群体，这一群体以养宠人为主，也包括部分关注消费者权益的网友，其观点的核心的是“服务未达标，不应全额收费”，背后原因可归结为三点。其一，从服务本质来看，他们认为，陈女士支付8800元高价，购买的是寻宠团队的“专业服务”，而非“猫咪被找到”这一单一结果。寻宠行业的核心价值，在于凭借专业技能、设备与经验，帮助宠物主找回走失宠物，而陈女士遇到的团队，既未开展实质性搜寻，也未提供任何有效帮助，猫咪最终由物业找到，与团队的服务无任何关联，这种“坐享其成”的行为，违背了服务行业的核心逻辑，也不符合公平原则。其二，从情感共鸣来看，养宠人能够深刻体会爱宠走失后的焦虑与无助，他们认为，寻宠团队正是利用了宠物主的这种情感软肋，漫天要价却提供敷衍服务，不仅损害了消费者的经济利益，更消耗了养宠人对寻宠行业的情感信任。许多支持陈女士的网友表示，自己也曾有过爱宠走失的经历，那种急于找回的心情可以理解，但这种“无论是否提供有效服务，只要结果达成就收费”的模式，本质上是对宠物主情感的消费。其三，从合同与法律认知来看，他们认为，合同的核心是“双方等价交换”，寻宠团队未履行应尽的搜寻职责，未付出实质性劳动，已构成违约，陈女士要求退还尾款的诉求，既符合情理，也符合法律精神。他们引用律师解读，认为“按结果收费”的前提是团队履行了合理的搜寻义务，若团队未开展有效工作，就无权享受全额报酬。第二方是支持寻宠团队的少数群体，这一群体多关注合同契约精神，或有相关服务行业从业经历，其观点的核心是“按合同约定履行，拒绝退费合理”，背后同样有三点深层原因。其一，从契约精神来看，他们认为，陈女士与寻宠团队自愿签订合同，双方已就“按结果收费”达成约定，无论猫咪是谁找到的，只要最终被找到，就属于合同约定的“服务成功”，寻宠团队有权按照合同收取全额费用，陈女士事后反悔，违背了契约精神。在他们看来，合同是双方权利义务的约定，一旦签订，就应严格遵守，不能因“猫咪未走失”“非团队找到”就否定合同的效力。其二，从服务成本来看，他们认为，寻宠团队虽未直接找到猫咪，但确实付出了一定的人力、时间与物力成本——派出两名工作人员、携带一只搜寻犬，在办公区域及周边搜寻两个多小时，这些投入都属于服务成本，陈女士仅愿意支付1000元定金作为人工费，过于苛刻，忽视了团队的实际付出。部分有服务行业从业经历的网友表示，许多服务行业都存在“按结果收费”的模式，比如猎头行业，只要为企业找到合适的人才，无论人才是否主动入职，都需收取服务费，寻宠行业的“按结果收费”，本质上也是一种行业惯例。其三，从责任划分来看，他们认为，陈女士自身存在一定疏忽——未仔细检查办公室就误以为猫咪走失，若她能全面排查室内，就不会产生这笔寻宠费用，也不会引发后续纠纷，因此陈女士也应承担部分责任，而非将所有问题归咎于寻宠团队。第三方是保持中立的群体，这一群体多以理性观察者的视角看待事件，不偏袒任何一方，其观点的核心是“双方均有责任，纠纷源于权责边界模糊”，背后的原因的是对事件本质的客观审视。其一，他们认为，寻宠团队存在明显不足：服务过程敷衍，未履行专业寻宠机构应尽的职责，未查看监控、未开展全面搜寻，工作人员专业能力不足，同时合同条款存在模糊之处，刻意规避自身责任，设置隐含的霸王条款，这是引发纠纷的重要原因。其二，他们也认为，陈女士存在一定疏忽：在未仔细排查室内、未核实寻宠团队资质与服务标准的情况下，因焦虑情绪仓促支付全额费用，且未仔细阅读合同条款，忽视了“按结果收费”可能存在的风险，这也为后续纠纷埋下了隐患。其三，他们认为，这场纠纷的核心，本质上是寻宠行业缺乏统一规范导致的权责边界模糊——既没有明确的服务标准，也没有清晰的收费规范，对“服务成功”“履职标准”的界定没有统一标准，才导致双方对合同条款产生不同解读，进而引发纠纷。中立群体普遍认为，单纯指责任何一方都无法解决问题，关键在于明确双方责任，推动行业规范发展。针对这场纠纷的核心争议点——“按结果收费”的合理性、寻宠团队的履职标准、合同条款的效力，江苏润商律师事务所主任崔武律师给出了中立且专业的法律解读，为各方观点提供了法律层面的支撑，也进一步厘清了纠纷的核心逻辑。崔武律师表示，判断寻宠团队是否有权收取全额费用，核心不在于“猫咪是否被找到”，而在于两点：一是寻宠团队是否按照合同约定，履行了合理的搜寻义务，尤其是是否对办公室室内进行了搜寻；二是寻宠团队的搜寻行为与猫咪被发现之间，是否存在因果关系。若寻宠团队根本未对办公室室内进行搜寻，那么猫咪被发现与团队的服务无任何关联，团队“坐享其成”的行为不应得到法律支持，其未认真履行搜寻职责的行为已构成违约，陈女士有权要求退还尾款；若团队已对室内外进行了合理搜寻，只是未先于物业发现猫咪，那么团队已履行了基本的服务义务，有权收取相应的服务费用，而非全额费用。同时，崔武律师强调，双方履行合同应遵循善意、尽职的原则，寻宠合同应明确约定搜寻范围、服务标准、“服务成功”的界定、退款条件等关键内容，避免模糊条款与霸王条款，这既是对消费者权益的保护，也是对寻宠团队自身的规范。事实上，陈女士的遭遇并非个例，这场纠纷只是寻宠行业乱象的一个缩影。随着宠物经济的快速发展，我国城镇犬猫消费市场规模已突破3126亿元，宠物数量突破1.2亿只，付费寻宠服务逐渐成为养宠人走失宠物后的重要选择，但行业的快速发展并未带来规范的同步完善，各方观点的分歧，本质上也是行业规范缺失的外在表现。从行业现状来看，寻宠行业目前面临四大突出问题，这些问题也是导致类似纠纷频发的根本原因。其一，行业准入门槛极低，资质混乱。目前我国尚未对寻宠行业制定明确的准入标准，也没有统一的资质认定体系，任何个人或团体，只要配备简单工具，甚至无需专业培训，就能在社交平台宣传寻宠服务、承接订单，导致行业服务质量参差不齐，许多团队缺乏专业的寻宠技能与经验，服务过程敷衍了事，正如陈女士遇到的团队，工作人员甚至刚入行不久，无法提供有效的寻宠服务。其二，收费标准混乱，缺乏统一规范。寻宠行业的收费完全由从业机构自行制定，差距悬殊，从几百元到几万元不等，许多团队抓住宠物主“爱宠心切、急于找回”的心理，以“高价必找回”“专业团队”为噱头漫天要价，却无法提供与之匹配的服务，“按结果收费”的模式被部分团队滥用，成为牟取暴利的工具。其三，合同条款不规范，霸王条款频现。许多寻宠团队在签订合同时，刻意模糊“服务成功”“搜寻范围”“退款条件”等关键条款，设置隐含的霸王条款，限制宠物主委托第三方寻宠，加重宠物主责任，减轻自身义务，一旦发生纠纷，就以合同约定为由拒绝承担责任。其四，监管存在空白，维权难度较大。寻宠行业属于新兴行业，目前尚未明确具体的监管部门，也没有完善的监管机制，许多寻宠服务通过线上平台承接，交易过程隐蔽，宠物主发生纠纷后，往往难以收集证据，加之维权成本较高，许多人只能选择忍气吞声，进一步助长了行业乱象。需要明确的是，中立视角并非“和稀泥”，而是既承认各方观点的合理性，也不回避各方存在的问题。寻宠团队的核心问题，在于服务不专业、合同不规范，忽视了服务的本质，过度依赖“按结果收费”的模式，甚至试图通过模糊条款规避自身责任，消耗消费者的信任；陈女士的不足，在于情绪焦虑下的仓促决策，未仔细排查现场、未核实团队资质、未认真阅读合同条款，忽视了自身的风险防范；而行业的核心问题，在于缺乏统一的规范与监管，导致权责边界模糊，各方的合法权益都无法得到有效保障。不可否认，寻宠行业的出现，本身具有积极意义。它为许多走失宠物的回家提供了专业帮助，也有许多负责任的寻宠师，凭借专业技能与爱心，在城市的各个角落，与时间赛跑，守护着宠物与主人之间的珍贵陪伴。这些专业寻宠师配备齐全的设备，熟悉宠物习性，认真开展搜寻工作，用努力换回宠物与主人的团聚，这份职业本身充满温度与价值。他们的存在，让寻宠行业得以持续发展，也让许多养宠人在绝望中看到希望。解决寻宠行业的纠纷与乱象，需要各方共同努力，兼顾消费者权益、从业机构利益与行业长远发展。对于寻宠从业机构而言，要摒弃“短期逐利”思维，坚守诚信经营的底线，主动规范自身行为：明确收费标准，杜绝漫天要价；细化合同条款，清晰界定“服务成功”“搜寻范围”“退款条件”等关键内容，杜绝霸王条款；加强工作人员的专业培训，提升寻宠技能与服务意识，真正履行服务职责，用专业、负责的服务赢得消费者的信任，唯有如此，才能实现行业的长远发展。对于广大养宠人而言，在爱宠走失后，要学会克制焦虑，保持理性：首先，仔细排查现场，避免因疏忽误以为宠物走失，从源头减少不必要的花费；其次，选择寻宠服务时，认真核实机构的资质与口碑，通过多方渠道了解其服务质量与过往案例，避免轻信网络虚假宣传；再次，签订合同时，务必仔细阅读每一条条款，对模糊不清、不合理的条款，及时要求对方补充说明，必要时咨询律师，避免签订不平等合同；最后，尽量选择分段付费、按效果付费的模式，不轻易提前支付全款，同时留存好沟通记录、付款凭证、搜寻过程证据，一旦发生纠纷，及时通过法律途径维护自身合法权益。对于社会与相关部门而言，要加快完善寻宠行业的规范与监管体系：明确行业准入标准与资质认定体系，淘汰无资质、不专业的从业机构；制定统一的服务标准与收费规范，规范“按结果收费”的模式，明确寻宠团队的履职要求；明确具体的监管部门，建立完善的监管机制，加强对线上线下寻宠服务的监管，严厉打击虚假宣传、漫天要价、敷衍服务等违规行为；同时，加强宣传引导，提醒养宠人理性选择寻宠服务，提高自身风险防范意识，也引导寻宠机构规范经营。上海这起8800元寻宠纠纷，看似是一场偶然的个体矛盾，实则折射出寻宠行业发展中的共性问题，也让我们看到了各方观点背后的逻辑与诉求。这场纠纷的解决，不仅关系到陈女士与寻宠团队的切身利益，更对整个寻宠行业的规范发展具有重要的警示意义。我们期待，这场纠纷能够通过协商或法律途径，得到公平、合理的解决，既维护当事人的合法权益，也为行业树立一个明确的权责标杆。相信在各方的共同努力下，寻宠行业终将摆脱乱象，建立起完善的规范与监管体系，明确各方的权责边界，让“按结果收费”回归理性，让服务回归本质。届时，寻宠行业将真正成为守护宠物与主人情感的桥梁，既保障养宠人的合法权益，也让负责任的从业机构实现良性发展，让每一份对宠物的爱，都能得到尊重与守护，让每一只走失的“毛孩子”，都能顺利回到主人的身边。

亮眼“生态答卷”背后是一个个鲜活的生命故事 2026年3月3日是第十三个世界野生动植物日。春天里，一群特别的“家庭旅行团”引发了人们的关注。珍稀野生动物结队亮相、自在生活，是我国保护成效的生动写照。在云南西双版纳国家级自然保护区的野象谷，监测镜头记录下了温馨的一幕：由数个小家庭组成的亚洲象群，或是在林中漫步觅食，或是在水塘边玩耍休憩，其中几头蹒跚学步的小象宝宝紧跟在妈妈身边，格外引人关注。云南西双版纳州亚洲象保护管理中心监测室主任周晨浩介绍，在野象谷，他们连续50多天“蹲守”到了90多头亚洲象，一共5个“大家庭”。最让人高兴的是，发现了5头可爱的象宝宝，是2026年新加入的“新生”。记者从国家林草局了解到，目前，在野生动植物迁地保护与人工保育领域，我国已经探索出新路径，国家植物园体系的布局与建设也在稳步推进。从3月3日起，全国14家植物园联合举办的珍稀药用芳香植物特展在国家植物园面向公众开放。展览系统呈现了我国在药用芳香植物资源调查、濒危机制解析、迁地保护技术等关键领域取得的突破性进展。国家林草局野生动植物保护司一级巡视员张陕宁介绍，积极推进野生动植物迁地保护网络建设，设立陆生野生动物收容救护机构近600家，布局建设7处国家林草种质资源设施保存库，收集保存2.8万余种野生植物，300多种野生植物回归野外。国家林草局最新数据显示，我国重点保护陆生野生动物和野生植物超过80%都得到了有效保护，交出一份亮眼的生态答卷。这份亮眼的生态“成绩单”背后，是一个个具体而鲜活的生命故事。在白马雪山，滇金丝猴宝宝“小立春”即将满月，它是雪山精灵滇金丝猴大家族中的新成员。滇金丝猴是国家一级保护野生动物，也是我国特有的濒危物种。白马雪山保护区内的种群数量占全国总量的65%以上。从保护区成立初期的540余只到如今的2800多只，从濒危到种群稳定复苏，背后是一套细致入微的守护体系。白马雪山国家级自然保护区管护局野生动物救护站工作人员吕馨宇表示，摸索形成了日常管护加人工辅助投食，加伤病救治加猴群分群的全链条保护体系，让展示群的猴群数量稳定在50到70只。春意渐浓，在四川、陕西、甘肃的大熊猫国家公园里，国宝大熊猫正陆续进入“恋爱季节”。一条条生态廊道如同“爱情走廊”，悄悄连接起它们曾经孤立的家园。在广西崇左的白头叶猴保护区，智慧监测系统正持续运行，AI算法不断识别与追踪它们的身影，种群新动向一目了然。而在江苏盐城的麋鹿保护区广袤滩涂上，一群野生麋鹿“准妈妈”也即将迎来新生命。张陕宁表示，高质量建设以国家公园为主体的就地保护体系，首批设立的5个国家公园涵盖近30%的陆域国家重点保护野生动植物种类。划定首批789处陆生野生动物重要栖息地，确定1140处鸟类迁飞通道，建立500余处珍稀濒危野生植物原生境保护点。

网红小猫“宽宽”离世，主人索赔30万 3月2日，其主人“邓峰萌萌摔肿了”发布视频宣告小猫“宽宽”离世，视频中他称“宽宽”于2026年2月24日因深圳一家宠物医院诊疗操作不当，在麻醉过程中意外身亡。“宽宽”于2025年9月出生，仅5个月大。据主人介绍，“宽宽”因鼻泪管堵塞前往宠物医院接受冲洗治疗，原本仅需镇定处理，医院却擅自更改方案实施全身麻醉，且未进行血氧、呼吸等生命体征监测，也未采取吸氧措施，导致宽宽在麻醉过程中出现呼吸，心跳骤停。最终，“宽宽”经抢救无效离世。事发这家医院是“宽宽”主人经常去的一家医院，因他们家养了非常多的猫，据他称花在这家医院的钱都有20多万，“宽宽”主人称自己与医院多次协商，本希望和平解决，但沟通始终不顺利。宽宽主人提出三大诉求：一是医院完整复盘事故流程并公开正式道歉；二是医院彻底整改流程，避免同类事故再次发生；三是按照自留种猫价格索赔30万元。主人表态赔偿款会全部捐出成立法律援助基金，专门为因为麻醉事故死亡而维权无门的宠物主人提供法律援助。目前，涉事宠物医院尚未就此事作出正式回应。宽宽主人晒双方沟通记录，院方曾回应，协商内容超出能力范围。宽宽主人称后续会走正式的法律流程，通过律师去起诉医院。“宽宽”主人邓峰，宠物领域自媒体创作者，目前账号粉丝近500万。同时他还是金故猫舍的主理人、创立了自己的宠物食品品牌。邓峰经常在账号上分享与猫咪日常生活，不少猫舍的小猫都是网友“云养猫”的对象。猫舍也繁育小猫进行售卖，此前，黄晓明就在该猫舍购买了一只小猫。黄晓明还曾发博表示“追星”猫届明星成功。网友评论不少网友表示太心疼，自己的“云养”的小猫就这么走了。BaiMiFan：30w算少的了，自留种母，饲养费，后期繁育带来的价值！网络上的商业价值！30w根本不够好吗，我的宽宽。默默：不敢相信！怎么偏偏是我最喜欢的宽宽啊！万顷波中得自由：可以接受小猫到了年纪之后去世，也会对小猫生病之后可能去世有心理准备，唯独无法接受一只健康的出发前还在乖乖踩奶的小猫因为医生的不负责任去世。fufu：养猫人看不得这些，眼泪止不住。讨厌做周报：短短的一生在姥爷的卧室里度过，还没有见过春天，可是宽宽，春天就在窗外了。还有人支持走法律程序，将一切交给法律裁决。文竹：支持法律维权，猫咪也是生命。青青：宽宽的这次医疗事故就是一面镜子，究竟有多少宠物就医时存在这样的不当操作？邓峰并不是要这三十万，而是为像宽宽这样 更多的猫猫狗狗争取权益。大王：现在宠物医疗太乱了，支持法律维权，是时候整顿一下了。尧：我的天呐，这么好的一只宝宝就这样因为医院违规操作走了，支持走法律程序，这种的不给教训以后不止会有一个小动物会死，不然不会长记性，不能让更多类似宽宽的小家伙也一样遭受这些。无敌小包崽：第一，鼻泪管冲洗是很简单的小手术，不需要全麻，术前沟通只要求镇定。第二，医院擅作主张上了全麻！这完全就是为了多收钱！杀熟行为。第三，进行全麻手术竟然不上监护，完全不尊重宠物的生命，这医院还有良心吗？不敢想私底下还有多少不合规的操作？第四，意外发生后拒绝赔偿。邓峰这么大一个博主，那么多只猫去他家医院看病都被这样对待，很难想象普通人带宠物去他家会遭受什么样的待遇。

小区内一只流浪狗被打伤骨折，经救治已无生命危险 日前，有网友爆料称，甘肃酒泉市一小区内，一只狗被人打伤致多处骨折，之后扔进小区垃圾桶。3月4日，新闻记者采访获悉，被打的狗是一只4个月左右大的中华田园犬，没有主人，目前已无生命危险，但一只眼睛失明。社区工作人员表示，目前已将相关情况上报相关部门。爆料网友称，事情发生在甘肃酒泉肃州区鸿硕园小区。其中一张照片画面中，一只白色的狗趴在地上，旁边一名男子手里拿着棍子和绳子。3月4日，新闻记者联系上该小区的多位业主，对方证实此前确实有一只狗被人打伤之后被送去医院的事情。一位业主回忆，打狗一事发生在2月20日下午，自己当时看到业主群里有人说小区有一只狗被打了。该业主随后下楼，在小区某单元楼外的垃圾桶里找到受伤的狗，后因临时有事回家了一趟，并在业主群询问是否有人愿意一起救助这只狗。当她再次下楼时，得知狗狗已被其他爱心人士送到附近一家宠物医院。有业主表示，曾有人传打狗者系小区物业方人员，但物业予以否认，也有业主去物业调取过监控，但无法看清打狗的人。对于网传照片中的男子是否是打狗的人，该业主表示不确定。记者曾联系小区物业的一位“楼栋管家”，对方表示不清楚打狗的情况。记者致电小区物业门岗值班电话，接电话的工作人员也表示不清楚情况。3月4日，新闻记者从当天救治流浪狗的宠物医院了解到，受伤的狗是一只4个月大的中华田园犬，当天被送到医院时血氧饱和度很低，包括肋骨、鼻骨等在内多处骨折，一只眼睛因受伤失明，经过救治目前已无生命危险，待后期康复后将送往当地的动物救助机构生活。当日下午，新闻记者致电当地社区，工作人员表示已知道相关情况，目前已上报给相关部门。

猫尾被卷入拖行 扫地机器人的避障功能引热议 扫地机器人卷住猫尾巴拖行10分钟这不是个案，“宠物模式”避障功能引热议“说好的宠物避障，出故障了又说不能百分百保证……”近日，浙江消费者俞女士在社交媒体发帖吐槽称，其购买的石头扫地机器人在使用中，不慎将家中宠物猫的尾巴卷入并拖行近10分钟，导致小猫尾软骨挫伤，引发网友热议。据介绍，该机型具备“宠物模式”，“能识别108种障碍物”。新闻记者调查发现，类似问题并非个例，多位消费者曾反映宠物尾巴被卷入扫地机器人的情况。一边是品牌“宠物友好”“智能避障”的卖点，一边是实际使用中出现的隐患，扫地机器人宠物模式的可靠性引起不少关注。猫尾卷入扫地机器人俞女士告诉记者，3月2日她在上班途中顺手打开家中监控，意外发现客厅里的单人沙发出现了位移。俞女士仔细回看了监控录像。画面显示，当天上午9点13分左右，家中宠物猫正躺在沙发前的地毯上，扫地机器人清扫时行驶到小猫附近，随后便将其尾巴卷入。监控记录显示，小猫尝试挣脱未果，随后被扫地机器人拖行至单人沙发旁，拖拽中沙发发生了位移。直到9点22分左右，机器人被沙发卡住，才发出报错提示并停止了工作，整个过程持续近10分钟，其间小猫一直发出叫声。看完监控后，俞女士立刻请假，赶回家带猫就医。经过检查，小猫暂时没有大碍，但尾软骨有组织挫伤，还因受到惊吓走路有些歪斜。俞女士介绍，这款石头G20S Ultra扫地机器人是她于2024年10月在线下购买的，当时售价约4300元。同年8月正式开始使用，目前仍在两年质保期内。事后，她接到了石头售后客服的电话。“他们一开始让我把机器寄回去检测维修。可我觉得，这次出现的识别失误，很可能是产品底层代码等存在问题，我不敢再继续使用了。”俞女士说。此外，俞女士也咨询了当初购买产品的线下门店，工作人员向她念出了设备APP里的一条说明：“机器人运行过程中识别到猫、狗、粪便时，采取更谨慎的避让动作。受地面环境、宠物位姿、粪便形态尺寸等影响，无法100%识别。”俞女士对此并不认可，她认为，品牌在销售时把“宠物模式”作为宣传卖点之一，这样的声明却像是在“免责”。宠物“被袭”并非个案记者搜索发现，此前也曾有用户反映，扫地机器人出现卷入宠物尾巴的情况，相关产品功能的可靠性引起关注。2024年9月，媒体报道称，有消费者反映，在使用石头扫地机器人时开启了宠物模式，设备却未能识别家中的缅因猫，导致猫尾巴被卷受伤。他就此投诉并提出安全隐患的质疑，售后人员却要求他提供开启宠物模式的相关证据。另一位消费者也表示遇到了类似的问题：家中宠物狗正躺在地上，尾巴却被开启定时清扫的扫地机器人卷进了机器中。“当时不在家中，家里宠物狗胆子小，尾巴被卡住后开始乱窜，万幸的是没有受伤，以后人不在家不会再开扫地机器人了。”据黑猫投诉，2025年7月，一位消费者曾发帖吐槽，自家猫咪被石头扫地机器人卷住尾巴。该产品页面宣传具备宠物识别与AI避障功能，实际使用中却将猫尾巴卷进了侧边刷，猫咪剧烈挣扎时，设备未触发急停，仍拖着猫咪继续工作至少8分钟。记者在社交媒体上搜索发现，关于扫地机器人误伤宠物尾巴的话题引发了不少网友讨论。有用户分享，自己选购的机型避障效果较好，日常使用中没有出现过类似问题；也有不少人认为，就算家里的扫地机器人平时会主动绕开宠物，也只敢在有人看护时使用。客服答复 “正常情况可避障”就俞女士遇到的问题，3月5日，新闻记者通过邮件和电话向石头科技官方进行了咨询，截至发稿暂未获得回复。同时，记者也以消费者身份，向石头官方旗舰店客服了解了相关产品的宠物模式及避障功能。客服表示，目前店内在售的扫地机器人均配备宠物模式及避障系统，不同型号的避障效果有所不同。其中，“差异化避障系统”能有效识别家中常见的织物、纸团、插排、地毯、沙发、木地板、宠物等物体类型，可结合不同物体类型针对性地采取避障策略。记者在店铺看到，俞女士使用的这款机型目前售价为3569元起，“采用高精度3D扫描、创新点面阵双重激光技术，能识别26大类、108种障碍物”，配有宠物模式3.0系统。针对“是否会卷到宠物尾巴”这一问题，客服则表示，“机器是有避障系统的，可以放心，正常情况下都是会进行避障的”。对于此次故障的具体原因，俞女士表示，品牌没有给出明确的解释。“受伤的这只小猫算是中长毛猫。一开始的客服说可能是环境原因导致识别失误，我上传了报错日志，但后续也没有其他的说明了。”更让她感到后怕的是，在扫地机器人拖拽猫咪的整个过程中，扫地机器人关联APP一直没有弹出过卷入异物等提示或报警，“如果不是被沙发卡住，猫咪可能会被拖更久。”“以前用着也能正常避障，一直以为没问题，不然也不会很放心地在家里使用。它的宠物识别功能应该是有用的，但不稳定，刚好让我遇上了。”俞女士表示，她之所以在社交媒体平台上发帖，也是希望提醒其他养宠人士在使用扫地机器人时注意避免出现类似情况。宠物用品行业人士表示，养宠家庭在选购扫地机器人时，往往会重点关注设备的避障技术，但这类智能设备的避障功能并非完美，面对特殊环境或场景时，确实可能出现判断偏差。日常使用中，无人在家时建议尽量不启动设备，避免发生安全意外。此外，业内人士提醒，日常需定期清洁扫地机器人的感应部位及毛刷，减少缠绕风险，避免影响感应精度。若不慎发生宠物被扫地机器人卷入等意外，可第一时间联系品牌售后，对设备故障进行排查，为品牌方避障技术优化、安全性能提升提供参考，完善产品体验。