全心爱“犬”益，他们 “宠”爱有方 随着生活水平的日益提高，养犬家庭越来越多，“汪星人”在为大家带来乐趣的同时，还伴随着不少烦恼——犬吠的噪音、遛狗不牵绳、粪便不捡拾等问题时有出现，不仅影响着邻里关系，还为宜居安全的社区环境带来隐患。近日，黄浦公安与相关宠物公益服务中心携手，共同在黄浦新苑小区内开展文明养犬宣传活动。活动现场，社区民警和志愿者通过设立宣传展板、发放文明养犬宣传册等方式，向居民普及文明养犬常识。参与活动的居民们分享养犬心得，并发出倡议，希望在全社会的共同努力下，让文明养犬成为生活中一道亮丽的风景线。本次活动旨在向居民进一步宣传推广文明养犬理念，引导居民更好养成文明养犬习惯，推动文明养犬行为从“要我做”变为“我要做”，减少因不文明养犬行为引起的纠纷和事故，构建和谐的邻里关系。接下来，半淞园路街道将积极开展宣传，进一步提升居民文明养犬意识，规范养犬行为，营造文明有序的社区环境。

狗狗走失，民警通过宠物芯片找到主人 “真没想到，已经过去2年了，还能再次见到我家的‘汤团’，非常感谢派出所的民警，把它照顾得这么好！”4月9日下午，来自上海市宝山区的张先生，抱着失而复得的爱犬对梅陇派出所民警连连道谢。8日下午4点，上海市公安局闵行分局梅陇派出所迎来了一位“不速之客”——一只棕色泰迪跑进了派出所院子，见到辅警就跟上“撒娇”。见它身上粘着泥，辅警推断应该是走失在外流浪一段时间了。“先带你吃饭吧，我帮你找找主人。”辅警小姐姐一边悉心照顾小狗，一边联系查询近期是否有丢失宠物狗的警情。小狗也像是知道找对了人十分乖巧，一下成了派出所的团宠。随后民警带小狗到宠物医院清洗检查，想到有可能植入过宠物芯片，用仪器扫描颈部后，果然识别出了它的电子身份证编码——“汤团”，根据养犬系统里登记的信息，民警很快联系上了失主张先生，这才知道“汤团”已经走失2年了。张先生和自己走失2年的狗团聚4月9日17时，张先生赶到派出所后，“汤团”一眼就认出了自己的主人。张先生抚摸着自己的爱犬激动地说：“这只狗养了几年，早就像家人一样，2年前它丢了之后，一家人都很伤心，原以为找不回来了，幸亏遇到了你们，真的非常感谢。”临走时，民警也提醒张先生以后外出遛狗时，一定要牵紧狗绳，以免狗狗走失，更要避免狗狗伤人、扰民等情况的发生。

3只宠物狗被婆婆砍杀，南京官方回应！ 近日，#女子称养的3只狗被婆婆杀害#引发关注。据报道，江苏南京一女子发视频称，自己养的3只泰迪被婆婆关在阳台上砍死，后悔将婆婆接来自己家住，自己已报警。据了解，事发当天，婆婆趁着女子离家期间，手持刀具对家中的3只泰迪犬实施了砍杀。女子心如刀绞，看着监控录像中的一切，她无法接受这个事实。据其介绍，平时和婆婆关系不太好，婆婆觉得狗影响孩子学习和健康，并不清楚事发时的具体情况，“我当时不在家，她跟我老公说狗咬了她，跑掉了。我找了好久，后来调监控才知道”。她说，在发现狗狗惨遭不幸之后，她立刻就拨打了110。警察迅速赶到现场，但遗憾的是，婆婆的行为虽然残忍，却并没有触犯到现行的法律条款。警察也只能建议她和婆婆分开居住，以确保她的人身安全。对此，南京市溧水区政府工作人员回应称，此起杀狗事件系因家庭矛盾引发，警方已第一时间出警，进行教育劝导，此事属于个人行为。

“隔音门都没用”，男子不满柯基狂吠怒告邻居 吴先生居住在上海市闵行区的一个居民小区，小区环境不错，但这两年他和妻子却因为噪音问题苦不堪言。为此，夫妇俩甚至先后花费上万元，为自己家安装了两道隔音防盗门，但仍然没能完全解决问题，最终只好选择上法院打官司。那么，让吴先生夫妇头疼的噪音，究竟是从哪来的呢？在立案受理了吴先生的起诉之后，闵行法院的法官来到吴先生所在的小区进行实地调查。一进门，吴先生就向法官介绍起自己家为了防噪音而安装的两道隔音门，号称是“隔音效果最好的防盗门”。吴先生住在102室，他所说的噪音其实是狗叫声，来自对面101室虞女士家。调查中，法官得知，虞女士一家是在2021年2月搬入101室的，家中饲养了两只狗，一只是中华田园犬，一只是柯基犬。吴先生说，柯基犬对人非常敏感，只要有人经过家门就会不停狂吠。起初，吴先生花费几百元买了许多隔音贴，但并没有效果。由于不堪其扰，吴先生的妻子曾经在2022年，因为过度通气综合症发作，多次被送到医院急救。那么，吴先生的说法是否确有其事呢？为了查明情况，法官随后来到吴先生家对门的101室实地调查。在101室，法官发现只有一只中华田园犬在家中，主人虞女士说，柯基犬目前暂时寄养在附近的宠物店。按照虞女士的说法，家里的两只狗，尤其是吴先生反复提到的柯基犬，并没有频繁狂吠。对于两只狗的饲养现状，双方各执一词，法官决定，再去宠物店查看一下柯基犬的现状。经调查，法官证实虞女士目前正在对两只狗轮换饲养的情况。从2021年2月开始，两家人的矛盾愈演愈烈，虽然经过了居委、社区民警的多次调解，但却一直僵持不下。最终，吴先生夫妇将101室的虞女士告上了法庭。2023年11月，闵行法院公开开庭审理了本案。庭审一开始，吴先生就提出，要求虞女士停止饲养柯基犬。吴先生停止饲养的理由是，虞女士的行为已经违反了《上海市养犬管理条例》第十二条的规定，个人在城市化地区内饲养犬只的，每户限养一条。同时，他提出了包括医疗费、精神损失费以及安装隔音木门等在内的一万九千多元的赔偿。不过，被告虞女士对此并不认同。她表示，家中长期有人，只要狗发出叫声，他们都会马上制止。结合实地调查的情况，2023年11月28日，闵行法院对本案依法作出一审宣判。法院判令被告虞女士将超出数量的犬只迁出，减少至一只以内；同时，赔偿原告购买隔音贴的费用211元。而对于关于原告周先生一方主张的医疗费、精神抚慰金等费用，法院认为，周先生未能证明其妻子患有的通气过度病症与被告狗叫之间具有相当的因果关系，因此不予支持。

买来的宠物犬为何没活过一周？ “把狗带回家没两天，狗就出现了呕吐、拉稀等症状，于是送回宠物店治疗，当时给开了药打了针，可是没过几天，狗狗就死了。”来自云南的沙女士去年年底看到某社交平台的“萌宠”广告推送后，在一家宠物店里购买了一只吉娃娃犬，在购买时被商家捆绑消费了高价狗粮，没想到买到的还是带病宠物。近年来，宠物行业蓬勃发展。《中国宠物行业发展指数报告(2023)》显示，在中国结婚率下降与老龄化趋势加速的背景下，空巢老人和单身青年比重攀升，催生了更多宠物陪伴需求。《中国宠物行业白皮书》数据显示，2022年，中国宠物(犬、猫)数量已经达到1.1亿只，宠物经济产业规模达到4936亿元，同比增长25.2%，预计2025年市场规模将达8114亿元，宠物经济呈“井喷式”发展态势。然而，在宠物陪伴需求渐增的大背景下，一些消费者在购买宠物时却被“坑”。《法治日报》记者近日调查发现，不少网友都有与沙女士一样的经历，宠物在购买时状态良好，但在购买后一周内就会出现咳嗽、呕吐、便血甚至死亡等多种问题，网友称之为“星期宠”。在第三方投诉平台上，相关吐槽和投诉不在少数。不少消费者表示自己在购买宠物时还遭遇过商家加价、捆绑销售的情况，而之后宠物频繁生病甚至死亡，却遇到维权困难等问题。受访专家认为，宠物短期内生病甚至死亡很可能是因为身上携带传染性病毒，商家有义务在售卖宠物时将宠物真实的健康状况告知消费者，如果故意售卖存在传染疾病风险的活体动物，涉嫌违法，应当进行赔偿。“星期宠”大肆售卖 短时间内生病死亡今年2月初，江苏南京的林女士在网络平台搜索到一家本地的宠物店，前期线上沟通让她觉得对方态度负责、宠物品相好、价格也合适，于是相约现场挑选，最终花费1600元购买了一只比熊幼犬。林女士告诉记者，小狗刚带回家时很活泼，但是第3天就开始生病，出现呕吐、精神萎靡等症状。商家坚称自己卖的狗没问题，只是还不适应新环境，过两天就好了。林女士本以为小狗的状态会自行缓解，然而，到了第5天，小狗死了。林女士联系商家协商赔偿，但商家拒绝赔偿并表示是林女士自己喂养出的问题。“宠物狗买回来后一直养在笼子里，按商家的要求一天只喂两顿，喂的也是从商家处购买的过渡粮，这么短时间内生病、死亡，难道不是在店里时狗狗就已经患病吗?”林女士感到不对劲，上网搜索店名后，发现不少南京本地网友表示自己在这家店买到过“星期狗”。按照林女士提供的线索，记者又联系了该店的另外几名顾客。南京居民王先生说自己去年在这家宠物店买了一只金毛幼犬，带回家还没一周就死了。胡女士也有相同经历。去年年底，胡女士想养一只宠物狗，在网购平台找到南京本地的一个卖家。看到卖家介绍有线下店铺，也有相关经营资质，胡女士觉得应该很正规，于是没作他想，就选中一只柴犬，谈好价格后，商家又提出让胡女士购买店内在售的狗粮，两包共计600元，胡女士总共支付1800元。购买后的前两天，这只柴犬很活泼、胃口也很好，但第4天开始其精神状态就明显不好，并在宠物医院检测出犬瘟热和犬冠状病毒。卖家表示小狗生病很正常，并提出可以为胡女士换一只狗。尽管购买协议写明可以免费换狗，但店家提出需要补交300元，胡女士于是付费300元后领回一只店员满口承诺“包养活”的柴犬。但没过几天，换来的小狗又出现了呕吐、拉稀的症状，还检测出犬细小病毒，在全面治疗5天后，第二只柴犬也死了。事后，胡女士回顾购买过程，发现有一些不对劲的地方被自己忽视了：在首次购买时，商家提供了一个宠物疫苗本，显示首次注射日期为2023年10月31日，然而，注射记录中“疫苗贴标签处”一栏粘贴的标签显示当天注射的疫苗有效期仅到当年9月5日。胡女士怀疑商家为宠物注射了过期疫苗，也可能根本没有注射疫苗。此外，约定现场看狗时，商家提供了一个地址，但胡女士并未在附近找到宠物店，随后商家改口称店铺搬迁，重新发送了定位。这一说法也得到林女士的印证。据林女士回忆，约定现场看狗时商家发了一个定位，但并非商家的真实定位，而是提供了附近一家维修店的地址，并称“到地方会来接你”。记者采访发现，网络平台上直播、推广、低价“引流”，随后实体店交易并逐步涨价是“星期宠”卖家的常见套路，此类卖家在谈及宠物的健康情况时往往闪烁其词。去年8月，家住浙江杭州的何女士决定养一只宠物狗，便在网络平台搜索卖家。通过对比，何女士最后选定了一家本地宠物店。何女士告诉记者，自己是首次购买宠物狗，“(卖家)写了标价就是卖价，打过疫苗也做了体内外驱虫，还有实体店，我感觉还算靠谱”。双方线上进行沟通后，当天傍晚，何女士前往宠物店现场挑选。前期沟通和现场选购时卖家态度都特别好，也作了很多保证。在店家多番承诺下，何女士选中了一只比熊犬。回到家后，比熊犬很快就出现了呕吐症状。起初，何女士以为小狗是受凉了，可处理后小狗又开始拉肚子。第二天一早，何女士将小狗送回宠物店，请卖家帮忙照看。其间，何女士线上询问宠物狗的健康状况和检查结果，商家都含糊其词。几天后，商家称可以给何女士换一只健康的狗。何女士的第二只比熊犬在领回家后的第二天同样出现了呕吐、拉肚子的症状，经宠物医院检测犬冠状病毒阳性。接连两只狗都在购入后短期内生病，让何女士不禁感叹：“这种网上包装‘引流’的卖家真不能信。”事发后商家拒担责 消费者往往难维权历时3个月，购买到“星期狗”的袁女士艰难维权成功。2022年年初，四川达州的袁女士在某宠物店花费1000元购买了一只柯基犬，购买后第6天，柯基开始拉肚子，并且状况越来越不好。袁女士带着柯基前往宠物医院救治，不到3天，柯基在宠物医院死亡。袁女士随即联系商家要求赔偿，却一直没有得到回复，“不回消息，不接电话，打了12315投诉热线当地动物卫生监督管理局介入后，商家才开始联系我”。动监局对双方进行了调解，袁女士提出，商家应赔偿买狗和治疗的全部费用，商家则表示仅能赔偿一半买狗的费用并且不承担治疗费用。双方意见不一致，袁女士开始收集相关证据，并从网上找到了商家的营业执照。几天后，袁女士向当地法院提交了起诉状和各种材料。袁女士认为，柯基购买后不到一周即发病，10天内死亡，商家有很大责任，不仅应赔付买狗费用，还应赔偿治疗费用，共计2680元。最终，商家在诉前调解时妥协并同意赔偿1500元。袁女士对记者说，不幸中的万幸是，自己当时保留好了合同原件、宠物的疫苗本等相关证据。采访中，她反复强调，爱宠人士购买宠物前应当慎重再慎重，签合同时一定要留意内容细节，保留好相关材料。去年年底，黑龙江的马女士在哈尔滨的一家宠物店购买了一只泰迪幼犬，购买后第二天狗便出现拉稀症状，还带有“血水一样的东西”，马女士联系宠物店，并按卖家要求让宠物空腹。第三天上午和晚上泰迪分别出现一次呕吐症状，并在宠物医院验出该犬携带犬细小病毒。经咨询专业人士，马女士了解到犬细小病毒潜伏期为3天到14天，而宠物到家后24小时左右就病发，据此认定宠物在带回家前就已经携带病毒。她联系宠物店时商家却表示“活体售出不负责”，拒绝承担任何费用。之后，马女士拨打12315热线进行投诉，市场监督管理局介入后进行了调解，但并未起到作用。马女士说：“卖家当时说给狗打了一针疫苗，但是未提供接种疫苗凭证，我问他是否有接种疫苗资质时，卖家说给自己家犬接种不需要资质，由此我推定他没有资质，这也是我维权最为关键的证据。”马女士以商家没有接种疫苗资质为切入点，向当地农业农村局反映了情况。过了几天，马女士接到了农业农村局工作人员的电话，对方向马女士了解相关情况后表示，商家给出售的狗接种的行为是违规的。几小时后，商家主动联系马女士并提出和解，最终向马女士赔偿了购买宠物的费用以及其支出的全部医疗费。但记者调查发现，袁女士和马女士这样买到“星期宠”后维权成功的例子极少。很多被商家欺骗购买到“星期宠”的消费者或自认倒霉，或因证据留存不足而无法成功维权。即使是维权成功的消费者，也仅是要回买宠费用和医疗费用，而商家在赔偿后仍照常经营、推广。还有一些商家会主动与消费者签订购买协议，并在协议中注明“支持当场检测，一旦售出，概不负责”。浙江杭州的白女士告诉记者，自己曾于去年买到“星期狗”，找商家索赔时，商家以协议中的“一旦售出，概不负责”条款拒绝赔偿。深圳的杜女士在社交平台中分享了她的“踩坑”经历：她花了5000元在当地一家宠物店购买一只萨摩耶，带回家后却查出携带犬细小、冠状等病毒且全身疥螨，商家表示不退不换。由于杜女士与商家只是对携带病毒的相关问题进行了口头约定，在双方签订的合同中并未体现，最后难以维权。商家行为涉嫌违法 相关部门加强监管宠物店内能吃能喝、活泼可爱，看起来十分健康的小猫小狗，为何到家后短期内就会生病甚至死亡?记者咨询了一位业内人士，对方介绍，犬瘟热、犬细小发病一般就是7天，而宠物在店内看起来情况良好则很有可能是商家进行了操作，“血清、肾上腺素、强烈兴奋剂，3针打完就掩盖了，等买家把宠物带回家后才会慢慢暴露”。接受采访的专家认为，店家故意售卖有病的宠物，还在合同中规避责任的行为涉嫌违法。北京市盈科(佛山)律师事务所律师陈显敏说，商家在售卖因存在各种健康问题而只能存活一周左右的“星期宠”等活体动物时存在未如实告知买家宠物实际情况的问题。而且，如果此类宠物身上携带有传染性病毒，商家不仅不应售卖此类存在传染疾病风险的活体动物，还可能涉嫌违反动物防疫法和消费者权益保护法。“商家在合同中用文字规避责任的条款，属于免责条款，这种情况下并无效用。因为宠物作为活体，要疫苗和检疫合格后方可售卖，不能抛开责任谈免责。”陈显敏说。在陈显敏看来，“星期宠”纠纷中消费者维权的困难之处在于，难以确定宠物具体的染病时间。当买卖双方各执一词时，现有材料难以证明宠物是否在商家销售时就已经携带病毒。中国消费者权益保护法学研究会会长何山教授认为，界定双方责任的关键环节是取得一份权威的鉴定结果。当宠物在购买后短期内死亡时，消费者应当将宠物送往专业的检验机构鉴定死因，特别是导致宠物死亡的病毒的潜伏期，以此来确定宠物是否在消费者购买前已经染病，为后续厘清双方责任提供依据。陈显敏建议，为规范“星期宠”乱象，目前最可行的措施是市场监管等部门加强对商家的日常监管，或者有关部门提高对在售宠物的检疫频次。消费者购买“星期宠”后，可以先与商家协商退货退款，若协商不成，可向市场监督管理等部门投诉，因“星期宠”问题涉及带病猫狗，消费者还可以向主管卫生防疫的相关部门进行投诉，依法解决问题。