男子在小区投毒杀犬，该案二审维持原判 4月16日，从当事人“Papi妈妈”李女士处获悉，北京首例宠物中毒刑事公诉案刑事附带民事部分二审于今日上午宣判，法院维持原判。李女士表示“在法庭上泣不成声”，其关于精神损失赔偿的请求未获支持。李女士向记者提供的北京市第三中级人民法院刑事附带民事裁定书显示：“......提交就医记录，拟证明其因宠物丧生遭受严重精神创伤且需药物治疗，经查，上诉材料与本案民事部分待查事实不具有关联性，故本院不予采信。”李女士称，她今天在法庭上泣不成声。接下来，她还会去关注刑事及民事部分判决的实际执行情况。二审开庭前，李女士曾向记者表示，本次庭审共有5位受害人提起民事上诉，在二审中，她们关注的重点是受害犬作为伴侣动物的价值意义，以及受害人的精神损失赔偿是否能够予以支持。来源：羊城晚报

狗狗跨省跑5公里看望出嫁女子，凌晨等到天亮一声没叫 太有灵性了！安徽亳州，男子早上准备出门上班，打开门后却发现有一条小狗，而这条狗是妻子老家养的，竟然凌晨出门，跨省跑5公里专门来看望出嫁女子，男子喊妻子：你娘家来“亲戚”了！王女士介绍，她是从河南嫁到安徽的，这条狗，是她在娘家时就在养的。婚后回老家的次数不算多，可这条狗记住了她，不光是记住。是凌晨一点出发，穿过两个省的交界，摸黑跑五公里，就为在她家门口等一等。王女士说，她们两省交界，距离不算太远，大概五公里。但一条狗，没有人领路，没有导航，就凭着记忆和气味，一路找过来。从凌晨一点等到早上七点。整整六个小时，守在门口，不叫不闹，等她开门。可惜那天王女士着急上班，没法留下它。打电话给河南老家的父亲，老人赶过来把狗接了回去。不得不说，这条小狗真的让人喜欢喝敬佩，很多人觉得狗认路、能跑，五公里不算啥。实际上，一条普通家养土狗，日常活动半径通常不超过一公里。五公里意味着它穿过了至少四五个它完全不熟悉的陌生地块，要过马路、可能还要穿田埂或村道。凌晨光线差，气味被露水稀释，导航难度比白天高得多。它能准确摸到目的地，靠的不光是记忆，还有一种很少被注意到的定向能力。而且绝大多数狗找到熟悉的人或气味源之后，会叫、会扒门、会弄出动静。这条狗从凌晨一点到早上七点，蹲在门口，一声没吭。这不符合狗的常规行为逻辑。能做到这一点，要么是它天性极其安静，要么是它在这个特定场景下，自己抑制住了叫的本能。不管哪种原因，都说明它和主人之间形成了一种非常规的默契。

爱犬遭撕咬因治疗费闹上法庭，一审判被告赔2500元 “你们的狗不值钱，没必要花这么多钱……”当自己的狗咬伤他人的狗后，因觉得数千元的医疗费过高，成都的赵先生在支付500元后，便将对方拉黑。红星新闻曾报道泰迪犬遭柴犬撕咬引发赔偿纠纷一案，泰迪犬主卿女士将柴犬主赵先生告上法庭，索赔医疗费、误工费、精神损害抚慰金及律师费等共计1.8万余元。4月14日，该案在成都市龙泉驿区人民法院一审开庭，庭审现场围绕事实经过及责任认定进行调查核实。一审开庭前，泰迪犬主卿女士走进法院庭审中，双方各执一词。柴犬主赵先生认为事发时对方没拴狗绳，责任不在他这一方。而泰迪犬主卿女士则表示，柴犬挣脱牵引绳撕咬自己的狗才是事件主因，理应担责。4月20日，一审判决结果出炉，法院对泰迪犬主提出的误工费、精神损害抚慰金、律师费等未予支持，判决柴犬主向泰迪犬主支付医疗费2500元。4月21日上午，赵先生履行了一审判决，将剩余2000元转给了卿女士。公园露营 两狗突发撕咬双方协商破裂对簿公堂今年1月18日，卿女士与丈夫带着饲养近8年的泰迪犬“跳跳”前往玉石公园露营。据卿女士回忆，她一直抱着“跳跳”，临近露营地时才将其放下。当时小狗朝丈夫的方向跑去，不料十余米外一条柴犬突然冲过来对其猛烈撕咬，造成贯通伤。事发后，柴犬主赵先生承认狗撕咬的事实，但他也提到了卿女士没栓狗绳的问题，卿女士未予否认。最终双方口头约定治疗费一人一半，互留联系方式后，卿女士便带“跳跳”赶往宠物医院。泰迪犬被咬伤经诊断，“跳跳”因撕咬导致皮下组织受损，清创费用500余元，手术等总费用预计超3000元。然而，双方的协商很快陷入僵局。赵先生认为卿女士选择的宠物医院收费过高，仅清创费用就500余元，已超出市场行情。在微信沟通中，赵先生表示：“极限500元，干就干，不干随你。”待小狗做完手术后，赵先生向卿女士转账500元后便将其拉黑，而卿女士说，最终小狗实际产生医疗费3434元。卿女士说，让她难以接受的是，对方在此前的沟通中表示“狗不值钱，没必要花这么多钱”，这话深深刺痛了她。她说，这只狗养了近8年，早已把它当成家人看待。因涉及民事纠纷，卿女士报警也无可奈何。无奈之下，她将对方起诉至龙泉驿区人民法院，索赔医疗费、误工费、精神损害抚慰金、律师费等共计1.8万余元。双方各执一词一审判柴犬主给付医疗费2500元4月14日的庭审现场，卿女士拿出了她在公园调取的现场监控录像。记者看到，监控中两只狗发生撕咬的过程非常短，只有几秒钟，便很快被主人拉开。发生撕咬时的监控截图关于责任划分，赵先生在庭前接受红星新闻采访时一再坚持，自己的柴犬当时已用牵引绳拴在露营椅上，并非“撒手不管”，只是露营椅较轻，狗才挣脱跑了过去。他强调自己的狗是拴了狗绳的，而卿女士的狗未拴，“按照相关规定，遛狗不拴绳本身就有过错。”卿女士认为，这是对方试图将责任全部推给“没拴狗绳”一事。她认为，自己不存在故意或重大过失，对方没有将狗绳系好、系牢，给狗戴上嘴套，“柴犬挣脱牵引绳撕咬自己的狗才是事件主因。”4月20日，双方拿到了一审判决书。法院认为，根据《民法典》规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但是，能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。法院提到，饲养动物致人损害一般适用“无过错责任原则”，即不论饲养人是否有过错，原则上均需承担责任。但如果损害是因被侵权人自己故意或重大过失造成的，可以减轻或免除饲养人的责任。本案中，赵某作为柴犬的饲养人，在公共场所未能有效控制柴犬，导致其咬伤泰迪犬，属于损害发生的直接原因，应承担侵权责任。卿某作为泰迪犬的饲养人，在公共场所违反规定未使用牵引绳，致使犬只脱离有效控制范围受损，属于法律意义上的“重大过失”，也应承担侵权责任。对于精神抚慰金，《民法典》规定“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”法院认为，针对《民法典》提到的，“具有人身意义的特定物”，应当从严认定，只有侵权人明知是“具有人身意义的特定物”而故意加以侵害，且造成严重精神损害的，才能要求侵权人承担精神损害赔偿责任。因此，法院对卿某主张的精神抚慰金不予支持。最终法院认定，在此事件中，赵某承担医疗费损失2500元，扣除已支付的500元后，还需向卿某支付2000元，并驳回卿某的其他诉讼请求。对此判决，卿女士对法院未支持精神抚慰金表示不认同，将提起上诉。

女子在家被流浪狗咬伤，3天后狗死了，涉事犬检测呈阳性 近日，河南省焦作市某小区发生一起流浪狗伤人事件。居民辛女士在家中被一只尾随入户的流浪狗咬伤，后经检测，该狗狂犬病毒呈阳性。据受害者辛女士回忆，事发时正值有小朋友来家中玩耍，因家门半开，一只流浪狗尾随进入屋内。“我赶紧从楼上下来，狗已经到笼子边了。我想把它赶出去，但它不走，突然就咬了我的腿。”辛女士描述道。受伤后，她立即前往医院就诊，经医生诊断，其伤口属于狂犬病暴露级别中最严重的“三级暴露”，需立即处理。更令人担忧的是，咬伤辛女士的流浪狗在被小区物业控制后，于三四天内死亡。事后相关检测结果显示，该狗携带狂犬病毒，为阳性。物业回应：愿协调或走法律程序焦作新天地物业管理有限公司负责人对此事件回应称，在流浪狗死亡后，物业已第一时间联系城管、派出所等部门。据其介绍，该狗本身疑似患病，相关部门已按规范对狗进行了无害化处理（掩埋）。同时，物业对狗的活动轨迹区域进行了两遍全面消杀。该负责人表示，日常管理中已加强巡逻，“保安两小时巡逻一次，其他工作人员也在园区内巡视，发现流浪动物会第一时间驱赶”。对于此次事件的责任与赔偿问题，物业方表示愿意先与业主协商，“协商不成的话，走法律程序，那样比较公平公正。”街道办事处：正等待公安调查结果事件也引起了辖区街道办事处的关注。焦作市文苑街道办事处工作人员职海燕表示，需等待公安机关的进一步调查结果。“如果涉及到其他辖区，我们也会向区里相关部门反映。”她同时指出，将在本街道管辖范围内，进一步加强公共区域的消杀工作，并扎实做好防治狂犬病等知识的宣传教育。

支付了额外费用，狗还是只能坐地上？宠物快车禁止宠物接触座位引热议 随着宠物经济的蓬勃兴起，如今，各大打车平台纷纷推出宠物友好出行服务，为养宠人群解决了人宠共同出行的难题，收获了不少用户认可。近日，封面新闻记者注意到，与此同时，有关该服务的争议也不断涌现，其中不少乘客反映付费购买宠物友好服务后，宠物仍被司机明确要求抱在腿上或者放在地面，禁止宠物接触车内座位。该现象在社交平台引发广泛热议。据集中反映情况来看，养宠人的不满来自于，即便支付了远高于普通快车的费用，自家宠物依旧无法得到应有的平等友好对待，所谓的宠物友好服务“名不副实”。是否正如乘客所反映那样？平台是否有相关规则？记者进行了调查并采访了相关业内人士。焦点关注：多付钱也没那么友好？多名网友反映宠物出行被“拒座”来自苏州的网友“小面包”向封面新闻记者讲述了自己携宠出行的遭遇。她饲养了一只15斤的博美，属于中型犬，此前因宠物身体不适需要前往医院，便特意在某网约车平台预约了宠物快车。可上车后司机却要求她将宠物放在地上，理由是担心弄脏车辆坐垫。“为了不耽误宠物就医，虽然心里不理解，我也没有过多争执。”但经历几次类似情况后，她对网约车所谓的“宠物友好”深感怀疑。“小面包”坦言，自己前后共预约过4次宠物出行服务，车费比普通快车贵出近一倍，其中3次都被司机要求将宠物放在腿上或地上，不允许宠物落座。唯一一次体验较好的行程，司机是一位同样养宠的女性，对待宠物也相对亲切。“我明明支付了宠物专属出行的费用，理应享受到对应的友好服务，可就连让宠物安稳待在座位上这个基本需求都无法满足。”“小面包”认为，高价付费并未换来对等的服务，不少平台的“宠物友好”只是流于表面。同时她也提出诉求，希望平台能加强对司机的专业培训，明确宠物快车的服务标准与载客要求，增加宠物快车运力、缩短乘客等待时间，为宠物营造安静通风的出行环境，减少宠物的应激反应。天津网友kiwi也有着相似的遭遇。她带着自家捷克狼犬乘坐宠物专车时，同样被司机要求把宠物放到地上，双方因此发生争执。“养宠人选择这种加价服务，基本都是带宠物外出，我多花钱就是想让司机对宠物友好、给予基本尊重。”kiwi质疑，部分接单司机并非真正喜爱宠物，只是想多赚取费用，服务素质参差不齐。记者在社交平台搜索发现，吐槽此类问题的网友不在少数。有乘客直言：“预约了宠物专车，司机一路上都在抱怨有味道，既然介意又何必接单？”还有网友表示：“等了很久才等到宠物快车接单，结果司机要求把宠物放后备箱，那我多花这笔钱的意义何在？”不少养宠人士纷纷感慨，不少出行服务虽标注“宠物友好”，实际却在价格与服务上都难言友好。记者在某网约车平台测试发现，同一时段从单位打车至家中，距离为4.6公里，普通快车费用为10元，宠物快车为20.5元，宠物专车则为23.7元；随后记者在另一时段从单位打车至30公里外的西博城，普通快车费用为50元，宠物快车为65元，宠物专车为113.3元。单从快车业务的纵向对比来看，短距离订单的宠物出行和快车会有较大的差距，长距离订单的价差相对缩小。调查发现：平台规定参差不齐有的细化到体型，有的只需同司机协商携宠出行能否让宠物坐在座位上，记者梳理多家推出宠物友好出行服务的网约车平台相关条例，发现不同的平台给出了不同的答案。有网约车平台在“宠物出行”服务中制定了较为细致的指引。根据其相关出行细则，需人宠同行，不能让宠物独自乘车，乘客宠物数量和乘客数量之和不大于4，即每单最多携带3只宠物（对应1位乘客）。同时，建议乘客携带宠物后排入座，携带犬类宠物时注意佩戴狗绳。针对宠物落座，该平台也有具体规定，建议提前为宠物准备好尿垫、航空箱或宠物坐垫等。小型/中小型宠物，建议将宠物安置于后排座椅；中大型/大型/长毛宠物，如未携带尿垫、航空箱或宠物坐垫等，建议将宠物安置于座椅下方脚垫位置。此外，为保持车内清洁，建议下车时主动协助清理宠物毛发与痕迹。网约车平台对于不同大小宠物出行的规定另一家网约车平台细则则更侧重于宠物运送过程中的安全责任。规定要求，在宠物独自出行时提供宠物专用航空箱，确保空间合适，笼具锁闭确认宠物无法逃出，提供检疫证明和消毒证明以保证健康安全。如发布者无法提供以上的安全保护，后续一旦发生宠物疾病、丢失等情况，发布者应自行承担相关损失。与前两家平台形成对比的是，也有网约车平台没有进行统一规定。4月16日，封面新闻记者以乘客身份致电了该平台客服，对方表示，乘客携带宠物上车的具体要求需要乘客与司机提前沟通，司机同意即可。比如，需不需要携带宠物箱和尿垫坐垫、携宠出行宠物能否坐在后排等相关问题，只需和司机协商，平台没有统一规定。随后，记者更换联系方式再度致电该平台客服，对方回应将安排专项业务负责人对接回复。截至发稿，记者仍未收到平台任何工作人员的联络反馈。从上述规定可以看出，同样是携带宠物上车，有的平台已经细化到按宠物体型进行区分，有的平台强调安全防护，还有平台则完全交由司乘双方协商决定。这种差异化的规则，也让“宠物能不能坐在座位上”成为每一次出行前需要确认的现实问题。业内人士：宠物出行业务尚在摸索阶段全面优化乘坐体验需多方发力“网约车？有狗？不接！货拉拉：只有狗？接！”早前，“货拉拉拉不拉拉布拉多”的网络热梗走红全网。日常出行中，宠物无法乘坐地铁、公交，搭乘网约车、出租车也频频遭遇拒载，出行渠道严重受限。在此背景下，不少养宠人另辟蹊径，选择货拉拉等货运平台运送大型犬。凭借秒接单、不拒载的优势，货运车辆反倒成为市民携宠短途出行的优选。针对这一现象，网约车行业业内人士向封面新闻记者分析，长期以来，国内携宠出行缺乏统一规范，合法便捷的出行渠道稀缺，养宠群体刚需难以被满足。若无私家车，市民带宠外出仅有普通网约车、货运车辆两种选择，却各有短板。货运车厢并非载人设计，人宠同行存在极大安全隐患；常规网约车司机则普遍顾虑宠物毛发、异味、污渍等问题，拒载携宠乘客已成普遍现象。而专属网约车宠物服务的推出，精准填补了市场空白，切实解决了养宠人的出行难题。“不少提供宠物出行服务的司机，日常也会兼接普通客运订单。”业内人士坦言，接单运送宠物，需要司机承担更多额外时间与运营成本：行程途中需及时开窗通风，订单结束后还要全车清扫、除味消杀。与此同时，车内残留的宠物毛发、异味，极易引发后续乘客投诉，额外风险居高不下，这也是宠物出行服务定价更高的关键原因。针对网友热议的“宠物被拒座”争议，该人士表示，目前宠物出行业务仍处在磨合探索阶段，各类执行细则尚未统一。中型犬界定标准、不同体型宠物入座规则、宠物防护要求等关键细节，各平台、各地区标准参差不齐。“比如有人觉得柯基是小狗，但实际上往往柯基被划分到中型犬里，它能不能上座位，其实是个难以界定的，难以达成共识。”他谈到，想要全面优化人宠出行体验，化解司乘矛盾、统一服务标准，还需平台、网约车司机、养宠用户三方协同发力，完善规则细则，共同推动行业规范化发展。